（一）支撐子女贍養義務免除制度的理論基礎

1.“最 有利於被監護人”原則對子女贍養義務絕 對性的挑戰

我國受傳統“父權”思想影響較深╃·，尊親屬在家庭中處於絕 對優勢地位╃·，其對卑親屬的打罵·│◕、責罰都被看作是理所應當的╃·，卑親屬只能選擇承受而不得反抗；“法不入家門”的思想在人們的頭腦中也是根深蒂固的╃·，“家規”不容“國法”置喙╃·，無論父母如何苛待╃·，卑親屬在成年後也要侍奉父母╃·，百善孝為先╃·，否則便與“孝”的主流價值觀念相違背╃·，被冠上不孝的罵名◕│╃✘。且我國曆來以家庭養老為主╃·，傳統觀念認為╃·，父母年邁╃·，理應由兒女負責贍養╃·，只有膝下無兒女的老人才會入住養老院等社會養老機構╃·，這也為父母要求兒女盡贍養義務提供了思想基礎◕│╃✘。隨著《民法總則》等法律的相繼出臺╃·，父母不履行監護職責或侵害未成年人的合法權益成為了撤銷其監護權的法定事由╃·，“最 有利於被監護人的原則”逐漸走入了人們的視野╃·，社會開始越來越關注子女的利益╃·，我國逐漸走向“子本位”的立法模式╃·，社會的進步對傳統的價值理念造成了猛烈的衝擊╃·，子女利益的維護不得不令人重新思考子女贍養義務的絕 對性以及子女贍養被撤銷監護權父母的正當性◕│╃✘。

2.權利義務相統一原則對父母受贍養權絕 對性的質疑

我國民法追求公平原則╃·，在父母子女關係中可以理解為雙方權利義務的對等◕│╃✘。雖然父母的關愛與子女的回報無法完全等價衡量╃·，但可以抽象為↟↟│✘：父母在盡到監護義務後╃·，則享有要求子女贍養的權利；如若未履行相應的義務╃·，對應的權利則隨之消失◕│╃✘。一般情況下╃·，權利義務具有同時性╃·，兩者可同時存在╃·，但由於子女存在從未成年人到成年的成長過程╃·，就需要父母先盡監護義務╃·，後享贍養權利╃·，如果父母因不負責而被撤銷監護權╃·，子女未享受到被關照的權利╃·，自然也不需要履行贍養的義務╃·，這也對子女贍養義務的絕 對性提出了質疑◕│╃✘。

3·│◕、對適當免除子女贍養義務的可期待性

曾經不履行監護職責的父母╃·，無論是其主觀上怠於履行監護義務╃·，還是客觀條件所限無法撫養未成年人╃·，對於子女而言╃·，他們都只是有血緣關係的陌生人；而那些曾經對未成年人實施虐待·│◕、性侵等嚴重侵害未成年人合法權益行為的父母╃·，給子女的身心造成了嚴重摧殘╃·，其嚴重程度甚至使父母喪失了自子女一出生便享有的天然權利——監護權╃·，對於子女來說╃·，他們甚至還不如陌生人◕│╃✘。父母因未盡撫養義務而被撤銷監護權╃·，不僅給子女造成了無法估量的傷害╃·，還損害了穩定的婚姻家庭關係╃·，衝擊了正常的家庭倫理觀念╃·，不利於與社會和諧穩定發展◕│╃✘。在此種情況下╃·，如若還要求子女對這些“陌生人”履行贍養義務╃·，便有些強人所難了╃·，不符合民眾的期待可能性╃·，社會是難以接受的◕│╃✘。

（二）支撐子女贍養義務免除制度的社會基礎

隨著中國經濟的騰飛╃·，我國社會保障體系正在逐步完善╃·，當黨的十九大報告強調“加強社會保障體系建設”╃·，這為有條件的免除子女的贍養義務提供了社會基礎◕│╃✘。我國的社會保障體系是一個包括社會救助·│◕、社會保險·│◕、社會福利·│◕、優撫安置四大法定保障的系統◕│╃✘。首先╃·，養老已不再完全依靠家庭養老模式╃·，社會養老正在逐步發展完善╃·，國家高度重視社會保險的作用╃·，以五險一金為基礎╃·，不斷擴大其覆蓋範圍╃·，提高保障標準╃·，致力於打破社保中的城鄉二元結構╃·，在全國範圍內建立統一的城鄉基本養老保險制度╃·，取代新型農村社會養老保險制度╃·，《城鄉養老保險制度銜接暫行辦法》·│◕、《建立統一的城鄉居民養老保險意見》陸續出臺╃·，為增加社會養老·│◕、減輕家庭的養老負擔奠定了制度基礎；其次╃·，國家和其他社會主體會對失去勞動能力或其他低收入老人給予適當的社會救助╃·，最 低生活保障可以為貧困老人提供基本生活費用補貼◕│╃✘。如若社會保障體系健全╃·，那麼即使免除了子女的贍養義務╃·，喪失受贍養權無獨立生能力或生活困難的父母依然可以得到最基本的生存保障╃·，不至於面臨生存危機╃·，社會保障維護其最基本的人權╃·，也防止了其擾亂社會秩序╃·，維護了社會的安定╃·，這也就為有條件的免除子女的贍養義務增添了一份社會保障◕│╃✘。

（三）免除子女贍養義務的具體內容

具體而言╃·，由於贍養可以分為精神贍養（生活上照料·│◕、精神上慰藉）和物質贍養（經濟上供養）兩個層面╃·，所以我國在構建子女贍養義務免除制度時也應當相應地區分監護權撤銷的不同事由而規定不同的後果↟↟│✘：如果父母因客觀物質條件或身體原因所限╃·，比如因生活所迫或者自己本身都是未成年人╃·，以致無法盡到為人父母的責任而被撤銷監護權╃·，此時可以免除其子女的精神贍養義務╃·，但子女仍需給付全部贍養費◕│╃✘。隨著社會的不斷發展╃·，精神贍養在贍養中的地位逐漸提高╃·，保障存在較輕過錯的父母獲得生活費用的權利╃·，剝奪其精神上的受贍養權╃·，也是其對過錯應當承擔的責任◕│╃✘。但父母經申請後得以恢復監護人資格的╃·，子女的全部贍養義務同時恢復◕│╃✘。之所以作如此規定╃·，在於鼓勵曾因客觀原因被撤銷監護資格的父母╃·，一旦客觀原因消失╃·，應儘快申請恢復其監護資格◕│╃✘。

而如果父母是因為主觀原因╃·，比如怠於履行監護責任·│◕、遺棄·│◕、虐待未成年人·│◕、甚至性侵未成年人等╃·，被撤銷監護資格的╃·，則要進一步區分情況對子女的贍養義務進行不同程度的免除◕│╃✘。這裡不妨借鑑《意見》第40條中所確立的“一般不得判決恢復其監護人資格”情形（《民法總則》第38條中“故意犯罪”行為的具體化）加以區分╃·，如果父母實施了第40條以外的行為侵害了未成年人權益╃·，子女可因父母曾經的失職免除部分物質贍養義務；父母經申請後得以恢復監護人資格的╃·，子女的精神贍養義務同時恢復；若父母並無悔過表現╃·，監護人資格始終未能恢復的╃·，則可免除子女的精神贍養義務◕│╃✘。

而如果父母對未成年人實施的行為已嚴重到足以使其喪失監護權並且不可恢復╃·，那麼其行為顯已嚴重危害了未成年人的身心健康╃·，造成了無法彌補的傷害╃·，則子女的贍養義務理應全部免除◕│╃✘。（參見下表）

另外╃·，收養關係形成後╃·，生父母不再享有要求子女贍養的權利╃·，這是法律明確規定的◕│╃✘。若收養關係解除╃·，未成年養子女與生父母及其他近親屬間的權利義務關係自行恢復╃·，生父母的受贍養權也自行恢復╃·，但由於生父母在監護和撫養上的缺位╃·，子女的贍養義務僅 限於給付撫養費；解除收養關係後╃·，成年養子女與生父母及其他近親屬間的權利義務關係是否恢復╃·，可以協商確定╃·，不恢復權利義務關係╃·，子女則不受贍養義務約束╃·，即使恢復╃·，生父母的受贍養權仍是受到限制的◕│╃✘。被收養人一般要符合下列條件↟↟│✘：喪失父母的孤兒·│◕、查詢不到生父母的棄嬰和兒童或父母因特殊困難而無力撫養╃·，收養三代以內旁系血親的子女和收養繼子女的條件會更加寬泛◕│╃✘。上述可以和生父母恢復權利義務關係的情形╃·，送養人多為因特殊困難無力撫養子女的父母╃·，和撤銷監護權的第 一類原因相類似╃·，處理結果也可比照適用╃·，以保障制度的完整和統一◕│╃✘。若子女主動贍養被撤銷監護權的父母╃·，無論是物質上的贍養╃·，還是精神上的贍養╃·，法律都應予以鼓勵◕│╃✘。