咸陽惠澤律師事務所為您分享•₪│：礦企股權轉讓☁₪╃╃•，礦業權主體未變☁₪╃╃•，無須經批准生效案例☁▩✘✘。

案情簡介•₪│：2011年☁₪╃╃•，李某與礦業公司股東投資公司•₪·、礦產公司簽訂股權轉讓合同☁₪╃╃•，約定李某以1.25億元受讓兩股東所持礦業公司全部股權☁▩✘✘。2016年☁₪╃╃•，李某以雙方採礦權轉讓未經審批為由訴請確認無效☁▩✘✘。

法院認為•₪│：

①涉案股權轉讓前後☁₪╃╃•，礦業權均登記於礦業公司名下☁₪╃╃•，礦業權主體並未隨著股權轉讓而發生變更☁▩✘✘。涉案股權轉讓協議雖約定股權轉讓內容包括採（探）礦權☁₪╃╃•，但礦業權在簽訂股權轉讓協議之前已登記於礦業公司名下☁₪╃╃•，投資公司•₪·、礦產公司轉讓股權後不再享有礦業權☁₪╃╃•，並不違反法律規定☁▩✘✘。礦業公司法定代表人主體變更名為採礦權轉讓合同☁₪╃╃•，實非採礦權主體轉讓☁₪╃╃•，採礦權在此合同簽訂後仍為礦業公司享有☁₪╃╃•，故在礦業權主體未發生變更情況下☁₪╃╃•，涉案股權轉讓協議轉讓標的是股權而非礦業權☁▩✘✘。

②因投資公司•₪·、礦產公司轉讓標的系其所持合法股權☁₪╃╃•，故合同內容未違反《礦產資源法》第6條關於“禁止將探礦權•₪·、採礦權倒賣牟利”的強制性規定☁▩✘✘。另☁₪╃╃•，《探礦權採礦權轉讓管理辦法》第5條和第6條關於礦業權轉讓條件規定☁₪╃╃•，系礦產主管部門審批轉讓合同依據☁₪╃╃•，而非對轉讓合同效力作出評價依據☁₪╃╃•，現李某以涉案合同轉讓不符合上述轉讓條件為由主張轉讓合同無效☁₪╃╃•，不能成立☁▩✘✘。判決駁回李某訴請☁▩✘✘。

實務要點•₪│：若礦山企業股權轉讓並不導致礦業權主體變更☁₪╃╃•，仍為原礦山企業☁₪╃╃•，則不屬於礦業權轉讓☁₪╃╃•，轉讓合同無須經批准生效☁▩✘✘。

以上就是咸陽惠澤律師事務所為您分享的關於礦企股權轉讓☁₪╃╃•，礦業權主體未變☁₪╃╃•，無須經批准生效案例☁▩✘✘。如果您想了解更多法律案例☁₪╃╃•，請收藏我律所官網☁₪╃╃•，瀏覽我們的案例中心☁₪╃╃•，謝謝☁▩✘✘。